Trump pide a la Corte Suprema que intervenga en la revisión de Mar

Oct 06, 2023

Anuncio

Apoyado por

En casos anteriores, los jueces fallaron en contra del expresidente cuando trató de proteger sus registros financieros y presidenciales de los fiscales e investigadores del Congreso.

Envíale una historia a cualquier amigo

Como suscriptor, tienes 10 artículos de regalo para dar cada mes. Cualquiera puede leer lo que compartes.

Por Adam Liptak y Charlie Savage

WASHINGTON (AP) — El expresidente Donald J. Trump solicitó el martes a la Corte Suprema que intervenga en el litigio sobre documentos confidenciales que el FBI incautó de su patrimonio en Florida, diciendo que un tribunal de apelaciones carecía de jurisdicción para eliminarlos de una revisión pericial especial.

Pero los abogados de Trump no le pidieron a la Corte Suprema que revocara la parte más importante de la intervención de la corte de apelaciones: su decisión de liberar al Departamento de Justicia para que continuara usando documentos con marcas de clasificación en su investigación criminal sobre el manejo de registros gubernamentales por parte de Trump.

La nueva presentación era técnica y decía que la Corte de Apelaciones del 11° Circuito de los EE. UU., en Atlanta, no había sido autorizada para suspender aspectos de la orden de un juez que nombró a un maestro especial para revisar todos los materiales que el FBI había incautado en su búsqueda del Sr. Residencia de Trump, Mar-a-Lago.

“El 11° Circuito carecía de jurisdicción para revisar la orden maestra especial, que autorizó la revisión de todos los materiales incautados en la residencia del presidente Trump, incluidos los documentos con marcas de clasificación”, decía la solicitud.

El tribunal solicitó una respuesta del Departamento de Justicia antes de las 5:00 p. m. del próximo martes.

Incluso si Trump prevaleciera, su victoria sería claramente modesta. Simplemente permitiría que el maestro especial revise esos documentos incluso mientras el Departamento de Justicia continúa su trabajo.

Aunque la Corte Suprema está dominada por seis jueces conservadores, tres de ellos designados por Trump, ha rechazado esfuerzos anteriores para bloquear la divulgación de información sobre él, y los expertos legales dijeron que la nueva solicitud de emergencia de Trump enfrentó desafíos importantes.

Stephen I. Vladeck, profesor de derecho de la Universidad de Texas, dijo que Trump estaba siguiendo una estrategia de litigio limitada y curiosa al tratar de restablecer parte de un fallo de la jueza Aileen M. Cannon del Distrito Sur de Florida.

La solicitud de Trump, dijo el profesor Vladeck, presentó "cuestiones técnicas de procedimiento en las que es menos probable que los jueces simpaticen con el expresidente".

Específicamente, la presentación se centró en dos decisiones del juez Cannon. El 5 de septiembre, ordenó el nombramiento de un maestro especial y prohibió temporalmente a los investigadores el uso de cualquiera de los materiales incautados, incluidos los marcados como clasificados, hasta que se hiciera esa revisión.

Y el 15 de septiembre, nombró a un maestro especial, el juez Raymond J. Dearie del Tribunal de Distrito Federal para el Distrito Este de Nueva York, y expuso los parámetros de su revisión, incluida la identificación de cualquier documento que pueda estar sujeto a un juicio abogado-cliente. o privilegio ejecutivo.

Al eliminar los documentos confidenciales de la intervención de la jueza Cannon, la corte de apelaciones bloqueó partes de sus órdenes. Pero los abogados de Trump argumentaron que solo la primera orden, que impedía temporalmente que el Departamento de Justicia usara los archivos para su investigación, estaba correctamente ante la corte de apelaciones, por lo que carecía de autoridad para restringir la revisión del maestro especial.

Desde el fallo de la corte de apelaciones, la jueza Cannon modificó su orden del 15 de septiembre, descartando sus instrucciones a la jueza Dearie de evaluar los materiales marcados como clasificados, pero si la Corte Suprema falla a favor de Trump, podría restablecerlos.

Sin embargo, eso no prohibiría que el Departamento de Justicia continuara usando los registros clasificados.

El informe agregó que estaban en juego cuestiones más importantes. "Las circunstancias sin precedentes presentadas por este caso, una investigación del 45º presidente de los Estados Unidos por parte de la administración de su rival político y sucesor, obligaron al tribunal de distrito a reconocer la necesidad significativa de una mayor vigilancia y ordenar el nombramiento de un maestro especial. para garantizar la equidad, la transparencia y el mantenimiento de la confianza pública".

En septiembre, un panel de tres jueces del 11° Circuito concedió por unanimidad una solicitud del Departamento de Justicia para bloquear un aspecto de un fallo del juez Cannon, quien había prohibido al Departamento de Justicia usar los más de 11,000 archivos incautados en agosto de Mar- a-Lago como parte de una investigación criminal mientras el maestro especial los revisaba.

La solicitud del Departamento de Justicia a la corte de apelaciones fue limitada, solicitando solo que los aproximadamente 100 documentos con marcas clasificadas se excluyan de la evaluación del maestro especial y que se permita que continúe su revisión.

En una decisión detallada y contundente de 29 páginas, el tribunal de apelaciones estuvo de acuerdo y suspendió la orden del juez Cannon "en la medida en que prohíba el uso de los documentos clasificados por parte del gobierno y requiera que el gobierno presente los documentos clasificados al maestro especial para su revisión". A la decisión, que no estaba firmada, se unieron los jueces Britt Grant y Andrew L. Brasher, designados por Trump, y el juez Robin S. Rosenbaum, designado por el presidente Barack Obama.

El fallo se mostró escéptico ante los argumentos de Trump. “No podemos discernir por qué el demandante”, el Sr. Trump, “tendría un interés individual o la necesidad de cualquiera de los 100 documentos con marcas de clasificación”, escribió el panel.

El panel dijo que la sugerencia de Trump de que pudo haber desclasificado los documentos era legalmente irrelevante.

La nueva presentación abordó indirectamente los poderes de desclasificación de Trump.

“El presidente Trump todavía era el presidente de los Estados Unidos cuando se entregaron en su residencia en Palm Beach, Florida, documentos con marcas de clasificación”, dijo. "En ese momento, él era el comandante en jefe de los Estados Unidos. Como tal, su autoridad para clasificar o desclasificar información relacionada con la seguridad nacional fluía de esta inversión constitucional de poder en el presidente".

Aparte de la solicitud del Sr. Trump a la Corte Suprema, el Departamento de Justicia también solicitó al 11° Circuito que anule ampliamente la orden de la jueza Cannon de instalar un maestro especial y los poderes expansivos que ella autorizó para ese árbitro.

La semana pasada, el Departamento de Justicia solicitó al 11° Circuito que acelerara la consideración del resto de la apelación. El lunes, el equipo legal de Trump se opuso a esa solicitud.

El Sr. Trump ha tenido un éxito claramente mixto en esfuerzos anteriores para mantener sus registros presidenciales y comerciales fuera del alcance de los funcionarios encargados de hacer cumplir la ley y los investigadores del Congreso.

En enero, la Corte Suprema rechazó su solicitud de bloquear la publicación de los registros de la Casa Blanca en poder de los Archivos Nacionales sobre el ataque del 6 de enero al Capitolio, rechazando efectivamente su reclamo de privilegio ejecutivo. El tribunal dejó en pie un fallo de la corte de apelaciones de que el deseo de Trump de mantener la confidencialidad de las comunicaciones presidenciales se vio superado por la necesidad de un informe completo del ataque.

Solo el juez Clarence Thomas notó una disidencia. Más tarde se supo que su esposa, Virginia Thomas, había enviado un aluvión de mensajes de texto a la Casa Blanca de Trump instando a los esfuerzos para anular las elecciones de 2020.

En 2020, cuando Trump aún era presidente, el tribunal dictaminó que no tenía derecho absoluto a bloquear la divulgación de los registros financieros solicitados por los fiscales de Nueva York.

“Ningún ciudadano, ni siquiera el presidente, está categóricamente por encima del deber común de presentar pruebas cuando se le solicite en un proceso penal”, escribió el presidente del Tribunal Supremo John G. Roberts Jr. para la mayoría. Los jueces Thomas y Samuel A. Alito Jr. discreparon.

El tribunal devolvió ese caso a los tribunales inferiores para continuar con los procedimientos. Después de que nuevamente fallaron en contra de Trump, pidió a los jueces que escucharan una nueva apelación en 2021.

En una derrota decisiva, el tribunal se negó a escuchar el caso, allanando el camino para la publicación de los registros. No hubo discrepancias señaladas.

Una versión anterior de este artículo describió erróneamente la solicitud del expresidente Donald J. Trump a la Corte Suprema. No le pidió a la corte que prohibiera al Departamento de Justicia revisar documentos confidenciales incautados de su patrimonio en Florida; pidió al tribunal que permitiera que el maestro especial revisara esos documentos.

Cómo manejamos las correcciones

Adam Liptak cubre la Corte Suprema y escribe Sidebar, una columna sobre desarrollos legales. Graduado de la Facultad de Derecho de Yale, ejerció la abogacía durante 14 años antes de unirse a The Times en 2002. @adamliptak • Facebook

Charlie Savage es un corresponsal de seguridad nacional y política legal en Washington. Recibió el Premio Pulitzer y trabajó anteriormente en The Boston Globe y The Miami Herald. Su libro más reciente es "Power Wars: The Relentless Rise of Presidential Authority and Secrecy". @charlie_savage • Facebook

Anuncio