Maestro especial a los abogados de Trump: 'No puedes tener tu pastel y comértelo'

Oct 05, 2023

Legal

El juez Raymond Dearie presionó repetidamente a los abogados de Trump por no respaldar la afirmación del expresidente de que desclasificó los registros altamente confidenciales relacionados con la seguridad nacional descubiertos en su residencia.

Los abogados del expresidente Donald Trump, James Trusty y Evan Corcoran, llegan al Tribunal Federal de Brooklyn el martes 20 de septiembre de 2022 en Nueva York. | Brittainy Newman/Foto AP

Por Josh Gerstein y Kyle Cheney

20/09/2022 15:05 EDT

Actualizado: 20/09/2022 05:41 p. m. EDT

Enlace copiado

NUEVA YORK (AP) — El juez federal principal encargado de revisar los materiales incautados por el FBI del patrimonio de Donald Trump en Mar-a-Lago cuestionó duramente a los abogados del expresidente el martes durante su primera audiencia en la sala del tribunal.

El juez Raymond Dearie desafió repetidamente a los abogados de Trump por negarse a respaldar la afirmación del expresidente de que desclasificó los registros altamente confidenciales relacionados con la seguridad nacional descubiertos en su residencia.

“Mi punto de vista es: no puedes tener tu pastel y comértelo”, dijo Dearie, el “maestro especial” elegido por la jueza del Tribunal de Distrito de EE. UU. Aileen Cannon para examinar el esfuerzo de Trump por recuperar los materiales tomados por los investigadores federales.

Trump ha argumentado que los 11.000 documentos sustraídos de Mar-a-Lago por el FBI en virtud de una orden de allanamiento el mes pasado estaban legítimamente en su poder, incluidos unos 100 con marcas de clasificación que sugieren que contienen algunos de los datos de inteligencia mejor guardados del país.

Pero Dearie se irritó ante el esfuerzo de los abogados de Trump por resistirse a su solicitud de pruebas de que Trump realmente intentó desclasificar cualquiera de los 100 documentos que el Departamento de Justicia recuperó de su patrimonio. Sin evidencia de Trump, Dearie dijo que su única base para juzgar el nivel de clasificación de los registros era el hecho de que todos llevan marcas que los designan como secretos de seguridad nacional altamente confidenciales, incluidos algunos que indican que contienen inteligencia derivada de fuentes humanas e intercepciones extranjeras.

Desde el comienzo de la audiencia de 40 minutos, Dearie señaló que estaba decidido a que la "estrategia de litigio" de Trump no interferiría con la revisión que Dearie acordó hacer. El juez parecía estar refiriéndose a afirmaciones vagas de desclasificación por parte de Trump, sin que hasta el momento haya ningún hecho que lo respalde.

“No puedo permitir que la estrategia de litigio dicte el resultado de mis recomendaciones al juez Cannon”, dijo Dearie.

El juez, un veterano del Tribunal de Vigilancia de Inteligencia Extranjera, expresó perplejidad sobre cuál sería su papel si el gobierno dice que ciertos documentos son clasificados y el lado de Trump no está de acuerdo, pero no ofrece pruebas para cuestionar eso.

"¿Qué estoy buscando?... En lo que a mí respecta, ese es el final", dijo Dearie. "¿Qué le importa a la corte?"

James Trusty, uno de los abogados de Trump, calificó de "prematuro" que Dearie considerara ese tema en este momento. "Va un poco más allá de lo que el juez Cannon contempló en primera instancia", dijo.

En uno de varios momentos de tensión palpable con el equipo de Trump, Dearie respondió: "Me sorprendió su comentario de que voy más allá de lo que el juez Cannon me indicó que hiciera... Creo que estoy haciendo lo que me dicen". ."

Sin embargo, Trusty se quejó de que el expresidente no debería tener que montar una defensa ahora contra los cargos penales que aún no se han presentado.

"No se trata de astucia. Se trata de no haber visto los documentos... No estamos en posición, ni deberíamos estar en posición en este momento, para revelar completamente una defensa sustantiva", dijo Trusty. "No deberíamos tener que estar en condiciones de tener que revelar declaraciones y declaraciones de testigos".

Eso provocó la réplica de Dearie de que el equipo del expresidente buscaba "tener su pastel y comérselo".

No se permiten cámaras en la corte federal, pero Trusty luego lanzó un ataque contra los Archivos Nacionales, argumentando que se le debería negar cualquier papel en la revisión de Dearie porque la agencia gubernamental de mantenimiento de registros está "muy politizada".

Trusty le dijo al juez que la inclinación "política, partidista" de los Archivos era evidente en una advertencia por contenido "dañino" que publicó en los documentos fundacionales de la nación y por lo que dijo que era el papel de los Archivos al permitir que un exasesor de seguridad nacional El presidente Bill Clinton, Sandy Berger, para retirar documentos de alto secreto de una instalación segura.

Berger, quien se declaró culpable de un cargo menor por mal manejo de información clasificada sobre el episodio, murió en 2015.

"Creemos que su conducta en este caso también está politizada", dijo Trusty.

Dearie volvió a señalar su desacuerdo con el equipo de Trump, diciendo que esas declaraciones pintaron al personal de los Archivos con una "brocha gorda", aunque también dijo que entendía las preocupaciones del lado de Trump sobre el tema.

Después de que Trusty le pidiera a Dearie que iniciara el proceso de obtener las autorizaciones de seguridad adecuadas para los abogados de Trump, el juez dijo que se toma las preocupaciones de seguridad nacional "muy en serio" y que podría no ser necesario, ya que le gustaría resolver la disputa sin mirar la información clasificada si puede.

"No es solo una cuestión de tener la autorización. Es una cuestión de necesidad de saber", dijo Dearie. "Si necesitas saber, lo sabrás".

Después de que la fiscal Julie Edelstein también planteó el estándar de "necesidad de saber", Trusty sugirió que el Departamento de Justicia está cuestionando los detalles de un caso que involucra a un expresidente.

“Es un poco asombroso escuchar al gobierno decir que los abogados del presidente no tienen necesidad de saber”, dijo. "Creo que tenemos una necesidad de saber, absolutamente".

Los varios casos de tensión entre Dearie y el equipo legal de Trump fueron una señal ominosa para el expresidente, quien exigió que el maestro especial revisara los documentos tomados de Mar-a-Lago y propuso a Dearie, designado en 1986 por Ronald Reagan, para realizar el tarea. Los fiscales habían ofrecido otros dos nombres, pero accedieron a la elección de Trump de Dearie.

El equipo legal de Trump ingresó al juzgado de Brooklyn aproximadamente media hora antes de la audiencia, desafiando las burlas de un puñado de manifestantes, incluido uno que gritaba: "¡Acusen a Trump!".

Una atmósfera más apagada prevalecía dentro de la sala del tribunal de Dearie. Los miembros de la prensa estaban sentados en el estrado del jurado, lo que llevó a uno de los abogados de Trump a bromear antes de que comenzara la sesión diciendo que el equipo del expresidente no había aceptado este grupo de jurados.

Dearie, de 78 años, se comprometió sucintamente con las partes durante la sesión. Señaló que el litigio actual presentado por Trump es de naturaleza civil, ya que no se han presentado cargos penales, por lo que la carga de la prueba recae en Trump para respaldar cualquier afirmación de privilegio u otro interés protegido en los documentos.

Los abogados de Trump le pidieron a Dearie que pusiera en marcha el proceso de obtención de autorizaciones de seguridad para poder revisar los documentos supuestamente clasificados.

Pero Edelstein le dijo al juez que algunos documentos incautados de la casa de Trump en Florida estaban clasificados más allá del nivel de "Alto secreto". "Algunos de los documentos son tan sensibles que los miembros del equipo que investiga posibles delitos aquí aún no han podido verlos", dijo.

Si alguno de los registros incautados de la casa de Trump está clasificado, en última instancia, puede ser un tema secundario. El Departamento de Justicia ha enfatizado que los tres delitos potenciales que está investigando no dependen de si el material retenido en Mar-a-Lago fue clasificado.

Aún así, los comentarios de Dearie sobre la clasificación de los registros fueron particularmente notables a la luz de una presentación judicial separada de Trump, quien insta a un tribunal federal de apelaciones a mantener la orden de Cannon que impide que el Departamento de Justicia avance en su investigación criminal sobre los registros incautados.

En esa presentación, los abogados de Trump argumentaron que fue el Departamento de Justicia, no Trump, quien asumió la carga de mostrar que los documentos incautados el mes pasado estaban clasificados. Dearie rechazó ese argumento en su sala del tribunal y dijo que todo lo que importaba eran las marcas en los documentos a menos que Trump presentara pruebas en contrario.

Cuando Dearie preguntó cómo planeaba el gobierno manejar el intercambio de documentos con los abogados de Trump y la corte si el Circuito 11 se niega a eliminar los documentos con marcas de clasificación del proceso maestro especial, Edelstein señaló que el Departamento de Justicia podría llevar el asunto a la Corte Suprema. Corte.

Los funcionarios "probablemente... considerarían otras opciones de apelación en ese momento", dijo.

Dearie le ofreció al equipo de Trump una concesión el martes sobre un asunto menor: el cronograma para elegir un contratista para escanear los 11,000 documentos para que ambas partes puedan revisar posibles reclamos de privilegios. Según los términos de la orden de Cannon, Trump tiene que pagar esa factura.

Dearie inicialmente insistió en que el lado de Trump eligiera a un proveedor de una lista aprobada por el gobierno antes del miércoles, pero después de que Trusty suplicara más tiempo para evaluar los costos y que Trump los corrigiera, Dearie cedió.

"Lo tienes. Viernes, es", declaró Dearie.

Sin embargo, Dearie dejó en claro que está decidido a revisar los documentos y obtener sus recomendaciones para Cannon en el cronograma que ella estableció y que se extiende hasta fines de noviembre.

“Vamos a proceder con lo que yo llamo despacho responsable”, dijo el veterano juez. "No vamos a apresurarnos, pero tenemos mucho que hacer en un... corto período de tiempo".

Enlace copiado