Fiscales buscan testimonio de abogado de Trump en caso de documentos clasificados

Oct 16, 2023

Anuncio

Apoyado por

El Departamento de Justicia citó la excepción de fraude por delito al privilegio abogado-cliente al exigir el testimonio de un abogado que representa al expresidente Donald Trump en su caso de documentos.

Envíale una historia a cualquier amigo

Como suscriptor, tienes 10 artículos de regalo para dar cada mes. Cualquiera puede leer lo que compartes.

Por Alan Feuer, Maggie Haberman y Ben Protess

Los fiscales federales que supervisan la investigación sobre el manejo de documentos clasificados por parte del expresidente Donald J. Trump buscan descifrar las afirmaciones del privilegio entre abogado y cliente y obligar a uno de sus abogados a responder más preguntas ante un gran jurado, según dos personas familiarizadas con el asunto. agregando una nueva dimensión agresiva a la investigación y subrayando el peligro legal que enfrenta Trump.

Los fiscales han buscado la aprobación de un juez federal para invocar lo que se conoce como la excepción de fraude delictivo, que les permite eludir el privilegio abogado-cliente cuando tienen motivos para creer que se han utilizado asesoramiento o servicios legales para promover un delito. . El hecho de que los fiscales invocaran la excepción en una moción sellada para exigir el testimonio del abogado, M. Evan Corcoran, sugiere que creen que Trump o sus aliados podrían haber utilizado los servicios de Corcoran de esa manera.

Entre las preguntas que el Departamento de Justicia ha estado examinando desde el año pasado está si Trump o sus asociados obstruyeron la justicia al no cumplir con las demandas de devolver un tesoro de material gubernamental que se llevó consigo de la Casa Blanca al dejar el cargo, incluidos cientos de documentos con marcas clasificadas.

En mayo pasado, el Departamento de Justicia emitió una citación para cualquier documento clasificado que aún estuviera en posesión de Trump, luego de que él entregó voluntariamente un lote inicial de material a los Archivos Nacionales que resultó incluir casi 200 documentos clasificados. En junio, el Sr. Corcoran se reunió con los investigadores y entregó más de 30 documentos en respuesta a la citación.

Otra abogada de Trump, Christina Bobb, luego firmó una declaración afirmando que se había realizado una "búsqueda diligente" en Mar-a-Lago, la residencia y club privado de Trump en Palm Beach, Florida, y que no había documentos adicionales con marcas de clasificación. La Sra. Bobb les ha dicho a los investigadores y a otras personas que el Sr. Corcoran redactó la declaración y que ella le agregó algunas advertencias, tratando de que sonara menos férrea.

Pero cuando el FBI registró Mar-a-Lago en agosto, los agentes encontraron más de 100 documentos clasificados adicionales. La declaración jurada presentada por el Departamento de Justicia para obtener la orden de allanamiento decía que había "causa probable para creer que se encontraría evidencia de obstrucción" en el allanamiento.

El Sr. Corcoran compareció recientemente ante un gran jurado en el Tribunal Federal de Distrito en Washington y se cree que afirmó el privilegio abogado-cliente en nombre del Sr. Trump al negarse a responder ciertas preguntas relacionadas con su representación en la investigación de documentos, según tres personas. familiarizado con el asunto.

No está claro qué preguntas trató de evitar el Sr. Corcoran al afirmar el privilegio abogado-cliente o qué delito citó el Departamento de Justicia al invocar la excepción de fraude por delito en su moción al juez Beryl A. Howell, juez principal en el tribunal federal de Washington. , quien supervisa todos los asuntos del gran jurado.

Pero después de su aparición frente al gran jurado, el Sr. Corcoran recibió un aviso de que el Departamento de Justicia estaba tratando de usar la excepción para romper sus afirmaciones de privilegio, dijeron las personas familiarizadas con el asunto. El juez Howell, que siempre ha fallado a favor del gobierno en cuestiones de privilegios que rodean a Trump, dictaminará en última instancia sobre la solicitud del departamento sobre Corcoran. Ella dejará el cargo de juez principal el próximo mes.

La presión por el testimonio de Corcoran es otra señal de los esfuerzos agresivos que está haciendo Jack Smith, el fiscal especial que supervisa las investigaciones sobre Trump, para asegurar el testimonio. El Sr. Smith está dirigiendo tanto la investigación sobre el manejo de los documentos clasificados por parte del Sr. Trump como la investigación sobre los esfuerzos del Sr. Trump para permanecer en el cargo después de su derrota electoral en 2020 y cómo llevaron al ataque del 6 de enero de 2021 contra la Capitolio.

Un portavoz de Trump describió la última medida del Departamento de Justicia como una cacería de brujas políticamente motivada para impedir que Trump fuera reelegido para la Casa Blanca, y predijo que fracasaría.

No quedó claro si los argumentos de delincuencia y fraude en la moción del Departamento de Justicia para exigir el testimonio del Sr. Corcoran incluían evidencia más allá de lo que inicialmente estaba contenido en la declaración jurada de la orden de allanamiento.

Tampoco quedó claro de inmediato si el Departamento de Justicia sospecha de la mala conducta de Corcoran y Trump, de Trump y otros o solo de Trump.

Aunque el Departamento de Justicia utiliza ocasionalmente la excepción de fraude por delitos en casos en los que los abogados y sus clientes se unen para infringir la ley, los fiscales suelen invocarla cuando creen que un cliente está utilizando indebidamente los servicios de un abogado para promover un delito, según a los expertos legales.

"El abogado no tiene que ser un co-conspirador", dijo John S. Martin Jr., quien se desempeñó como fiscal federal para el Distrito Sur de Nueva York y fue juez federal.

Un portavoz de la oficina del fiscal especial se negó a comentar.

Los fiscales que supervisan la investigación de documentos también han estado haciendo preguntas a los testigos sobre Boris Epshteyn, quien ha desempeñado un papel central en la coordinación de los abogados en varias de las investigaciones que involucran a Trump, según varias personas informadas sobre el asunto. Fue Epshteyn quien primero puso a Corcoran en la órbita de Trump.

Al menos tres abogados se han presentado a entrevistas con el Departamento de Justicia durante las cuales se hicieron preguntas sobre el Sr. Epshteyn, entre ellos la Sra. Bobb y, más recientemente, Alina Habba, dijeron personas con conocimiento del asunto. Un tercer abogado cercano a Trump, Jesse Binnall, también habló con los fiscales sobre Epshteyn, dijeron las personas.

Una persona informada sobre las entrevistas dijo que los investigadores estaban interesados ​​en las discusiones entre el Sr. Epshteyn y otros sobre el establecimiento de un posible privilegio de interés común en el caso de los documentos. Un privilegio de interés común crea una especie de privilegio general que permite que grupos de abogados y clientes se comuniquen entre sí de manera confidencial.

Dichos acuerdos de interés común se utilizan con frecuencia en casos con múltiples abogados y múltiples testigos. Pero los fiscales están haciendo preguntas que indican que están interesados ​​en saber si Epshteyn estaba tratando de influir indebidamente en el testimonio de los testigos, dijo la persona informada sobre las entrevistas.

Binnall se negó a comentar.

Los abogados que representan o asesoran a Trump han sido actores centrales tanto en los documentos como en las investigaciones del 6 de enero.

Un juez federal en California emitió una opinión en un caso civil el año pasado argumentando que había evidencia razonable de que Trump y otro de sus abogados, John Eastman, habían conspirado juntos para cometer al menos dos delitos en sus esfuerzos por anular los resultados. de las elecciones de 2020: conspiración para defraudar a los Estados Unidos y obstrucción de un procedimiento oficial ante el Congreso.

El Sr. Eastman había presentado una demanda para evitar que el comité selecto de la Cámara que investigaba el 6 de enero obtuviera algunos de sus correos electrónicos argumentando que muchos estaban protegidos por el privilegio abogado-cliente. Pero el juez, David O. Carter, lo anuló, citando la excepción de fraude por crimen como una razón para permitir que el comité tenga los correos electrónicos.

En junio, agentes federales armados con una orden de allanamiento confiscaron el teléfono del Sr. Eastman en relación con la investigación del 6 de enero.

William K. Rashbaum y Jonah E. Bromwich colaboraron con este reportaje.

Alan Feuer cubre el extremismo y la violencia política. Se unió a The Times en 1999. @alanfeuer

Maggie Haberman es corresponsal política sénior y autora de "Confidence Man: The Making of Donald Trump and the Breaking of America". Formó parte de un equipo que ganó un premio Pulitzer en 2018 por informar sobre los asesores del presidente Trump y sus conexiones con Rusia. @maggienyt

Ben Protess es un reportero de investigación que cubre el gobierno federal, las fuerzas del orden público y varias investigaciones criminales sobre el expresidente Trump y sus aliados. @benprotess

Anuncio