Estimada industria de bicicletas: estos son los únicos estándares de bicicletas de montaña que debe usar

Jul 21, 2023

Una carta abierta a todos los fabricantes que existen.

Esta competición se ha cerrado

por Tom Marvin

Publicado: 19 de noviembre de 2020 a las 20:00

Soy a la vez un editor técnico y un atolondrado. Recibo, leo y entiendo una gran cantidad de especificaciones técnicas, nuevos desarrollos y "estándares" recién introducidos con una frecuencia alarmante. Sin embargo, cuando se trata de obtener piezas nuevas para una bicicleta, constantemente termino eligiendo componentes incompatibles.

Después de una mañana particularmente frustrante en la que no pude completar ninguno de los tres trabajos que había planeado para varias bicicletas, en gran parte debido a que algo no estaba del todo bien, me encontré mirando con nostalgia mis primeros días en bicicleta de montaña y recordando esos tiempos mucho más simples. .

Las opciones de pedalier se redujeron prácticamente al modelo UN55 o UN72 de Shimano en un ancho de caja BB de 68 mm o 73 mm, los cuales probablemente sobrevivirían a un apocalipsis particularmente fangoso. Los brazos de freno en V simplemente se atornillaron al cuadro y la horquilla, y las tijas de sillín de 27,2 mm eran un hecho.

En cuanto a los manillares, solo tuve que elegir entre el Answer Pro Taper negro o dorado (dorado, obviamente). Mientras que los auriculares eran de un solo tamaño y todos encajaban en el mismo maldito tubo de dirección, y las ruedas se aseguraban con una simple palanca sin tener que pensar en qué tan anchas eran.

Antes de profundizar, permítanme aclarar una cosa: creo que los desarrollos en tecnología de bicicletas de montaña (y, por extensión, tecnología de bicicletas de carretera, porque todos sabemos que los ciclistas de montaña desarrollan las cosas buenas primero...) son generalmente algo muy bueno.

No me gustan las motos viejas, en absoluto. Dame una bicicleta de trail moderna que cante y baile todos los días de la semana. Pero chico, oh chico, me gustaría que la industria se apegara a un conjunto de estándares.

Me gustaría pedirle a la industria de las bicicletas que eche un vistazo rápido a la palabra "estándar" en el diccionario, y luego tal vez considere lo siguiente: los estándares deberían hacernos la vida más fácil, no más difícil.

Se puede argumentar (y estoy seguro de que los que están en los comentarios lo harán) que un estándar no es necesariamente perfecto, pero significa que todos estamos trabajando sobre la misma base. Significa que podemos entrar a una tienda de bicicletas y salir directamente, sin tener que tener un conocimiento enciclopédico de cada 'estándar' diferente y cómo interactúan con todos los demás 'estándares' que existen.

Por lo tanto, a continuación hay un conjunto de estándares que me gustaría que fueran estándar. Puede argumentar que el 'estándar' debería ser una versión diferente del estándar, pero oye, a menos que seas un profesional de carreras de la Copa del Mundo, casi puedo garantizar que el 'otro' estándar te brindaría un beneficio insignificante.

Las carcasas de pedalier deben tener todas 73 mm de ancho y rosca inglesa.

¿Por qué 73 mm? Bueno, funcionará marginalmente mejor con ruedas Boost espaciadas (más sobre esto más adelante), y debería usar soportes de guía de cadena ISCG05 si los necesita, además tuve que elegir entre 73 mm y 68 mm, y más ancho es mejor.

¿Por qué roscado? Bueno, eso es obvio.

Al reemplazar un BB, ¿quiero desenroscarlo o sacarlo de mi cuadro de carbono de una manera similar a la de un neandertal porque, como la mayoría de los seres humanos normales, no tengo un extractor de rodamientos (o una prensa de rodamientos para el caso) )?

Puede argumentar que los soportes inferiores de ajuste a presión (y los de su tipo) son 'técnicamente' mejores, y eso puede ser absolutamente cierto si un cuadro está construido con un control de alta calidad adecuado, pero le aseguro que es más probable que su mecánico doméstico promedio Poseen las habilidades motoras para desenroscar un BB con más éxito de lo que pueden golpear y presionar un PF BB sin dañar su orgullo y alegría. También es probable que tengan la herramienta mucho más barata necesaria para hacerlo.

Además, como anécdota, las carcasas de pedalier roscadas tienden a ser más confiables, no crujen y son menos propensas a tolerancias de fabricación deficientes (léase baratas) del cuadro, y no, nunca he tenido que enfrentar y perseguir una carcasa de pedalier en mi vida, por cierto.

Ah, y mientras estamos en eso, debería haber UNA interfaz de herramienta estándar en BB. Tengo cinco en mi garaje, y eso todavía no los cubre a todos.

De hecho, después de una diatriba reciente en Instagram, James Huang, anteriormente de esta parroquia y ahora en CyclingTips, me envió un mensaje y mencionó que Abbey Tools tiene trece herramientas BB diferentes, que tampoco las cubre todas. Locura.

Si usted también está confundido por todos los diferentes estándares de pedalier que existen y le gustaría estar mucho mejor informado, ¿por qué no prepara un café (fuerte) y lee nuestra guía (muy) detallada?

Todos los fabricantes de bielas deberían adoptar el sistema Hollowtech II de Shimano.

Lo siento todos los demás, pero HT II es simplemente mejor; es fácil de instalar, fácil de entender y no requiere un par de torsión extremo para funcionar. El eje de 24 mm es lo suficientemente rígido (lo desafío a que me demuestre lo contrario) y significa que se pueden colocar rodamientos más grandes en el pedalier roscado mencionado anteriormente.

El sistema DUB de SRAM en realidad se acerca a la perfección, pero el hecho de que a menudo necesite colocar un tubo de andamio en el extremo de la llave hexagonal para quitar un juego de bielas DUB lo relega a la segunda posición.

Todo lo demás es solo un medio para retrasar su tiempo de conducción y no tiene ningún beneficio perceptible en mi más humilde de las opiniones.

A partir de ahora, todo lo que no sea 110 × 15 mm en la parte delantera y 148 × 12 mm en la parte posterior debería pasar a la historia.

Nos guste o no, Boost llegó para quedarse, y así debe ser. Si su rueda no es lo suficientemente rígida y 'necesita' Super Boost, lo siento, simplemente agregue más radios o construya una rueda con una llanta más rígida.

Además de esto, dado que a partir de ahora todos nos apegaremos a cajas de pedalier de 73 mm, pedalier roscado, sistema de cigüeñal HT II de Shimano, espacio entre ejes Boost y transmisiones de 1 × (ni siquiera voy a ensuciar este artículo mencionando nada que no sea 1×), ¿podemos hacer que la línea de cadena de cada manivela sea idéntica para que no necesitemos obtener nuestras escuadras y los teoremas de Pitágoras para asegurarnos de que nuestros engranajes realmente funcionen?

Ciertamente, podemos dejar de tener múltiples longitudes de eje de manivela, lo que solo nos da la opción de equivocarnos...

En cuanto al diámetro del eje, sí, los ejes delanteros de 20 mm eran algo bueno, pero no se convirtieron en algo común, por lo que, en aras de la simplicidad, nos quedaremos con 15 mm.

Las horquillas tendrán soportes de poste de 180 mm y los cuadros serán de soporte de poste de 160 mm solamente.

Las monturas IS pueden quedar relegadas a la historia, y esta nueva e impactante moda de usar pinzas de montura plana en bicicletas de montaña debería ser pateada rápidamente en la hierba alta, por favor.

El montaje posterior es fácil de usar y, con una combinación de 180/160 mm, la mayoría de los ciclistas de XC y senderos pueden simplemente atornillar la pinza directamente al cuadro y la horquilla, sin problemas.

Si desea más potencia (y eso es justo...), entonces los adaptadores de +20 mm o +40 mm son fáciles de obtener, fáciles de conectar y hacen que la elección del rotor sea muy, muy simple: 160 / 180 / 200 / 220: solo cuatro tamaños y no 183/ Una tontería de 203 mm de la que preocuparse.

Si eres un Whippet XC y tienes miedo de que un rotor delantero de 180 mm sea demasiado pesado, entrena más duro y disfruta de mejores frenos.

Los rotores de freno, obviamente, serán de seis pernos con pernos de cabeza Torx T-25, y este es el único lugar donde se permiten pernos de cabeza Torx en la bicicleta.

Los vástagos y las barras deben combinarse con un diámetro de 31,8 mm.

El estándar original 'OS' (sobredimensionado) ofrece el mejor compromiso entre peso y rigidez. Las barras de 25,4 mm de diámetro estaban bien en el pasado, pero el aumento de unos pocos milímetros marcó una diferencia palpable en lo resistente que se sentía la parte delantera de una bicicleta, y en el buen sentido. Nadie quiere dirigir a través de un fideo.

Sin embargo, puede tener demasiado de algo bueno, y si nos deshacemos de todos menos uno estándar, las barras de 35 mm tienen que desaparecer. He montado más manillares de 35 mm que son demasiado rígidos que manillares de 31,8 mm que son demasiado flexibles.

Una barra de 31,8 mm se puede hacer lo suficientemente rígida para cualquier persona, y se puede hacer fácilmente para que no estés rechinando los dientes constantemente (a diferencia, al parecer, de muchas barras actuales de 35 mm).

Seguir con las barras de 31,8 mm también significará que el juego de luces que he estado usando durante los últimos dos años aún encajará, así que ahí vamos.

Los auriculares estarán integrados y usarán cojinetes de contacto angular, y los cuadros y horquillas estarán diseñados para una integración más perfecta.

Cuando tenía 15 años, mi padre se fue a trabajar a EE. UU. y, con un tipo de cambio favorable, me enviaron unos auriculares Chris King (una joya de un componente de bicicleta) a su hotel por la suma principesca de 60 libras esterlinas. Y no había duda de si encajaría.

Los tubos de dirección tenían un diámetro de 1 1/8 pulgadas y los tubos de dirección y dirección eran un trozo de tubería recta.

En estos días, es un campo minado. Bajo perfil esto, integrado aquello, Hiddensets, ZS's, 46/32/49.6 – No sé.

Tan complicado es que compañías como Park Tool tienen un 'Sistema de identificación' en línea para que sea más fácil determinar cuál podría ser el tipo correcto, mientras que en BikeRadar tenemos nuestra propia guía definitiva de auriculares.

Si bien el tubo de dirección cónico (1 1/8 pulg. en la parte superior, 1 1/2 pulg. en la inferior) es la opción actual, el estándar recto de 1,5 pulg. (como los ejes de 20 mm) nunca despegó correctamente, así que podemos olvidarnos de eso. Lo mismo ocurre con la dirección estándar de 1 1/4 pulgadas en la parte superior y 1 1/2 pulgadas en la parte inferior, que rara vez se ve.

estoy divagando

El sistema más simple es que un cojinete de contacto angular de 45 grados se asiente en una copa preformada en la parte superior e inferior del tubo de dirección, que se puede colocar y quitar cuando se reemplaza.

Convenientemente, ese cojinete de contacto de ángulo inferior debería encajar fácilmente en una carrera de corona preformada en la horquilla. El sellado se puede realizar con un rodamiento bien construido y nunca tendrá que preocuparse por si el juego de dirección o el rodamiento de repuesto que ha comprado encajarán, y nunca tendrá que luchar en una carrera por la corona. poner o quitar un tenedor con un destornillador viejo y oxidado.

Todos los pedales automáticos deben usar el patrón de calas de Shimano (sin liberación múltiple).

Este va a molestar a la mitad de los ciclistas sin clip, creo, y hay dos razones importantes por las que decreto que los tacos de Shimano se conviertan en el estándar de la industria.

Primero, es el sistema que uso y, por lo tanto, significará que no necesito reemplazar todos mis pedales y zapatos. Y dado que estoy dictando esto, puedo elegir.

En segundo lugar, mientras que los pedales de Crankbrothers son populares y muchos funcionan igual de bien, es el sistema de Shimano el que ha encontrado un uso más generalizado entre múltiples fabricantes de pedales. Ritchey, Nukeproof, SRM y Look, por nombrar algunos, utilizan diseños de tacos casi idénticos (y totalmente compatibles entre sí).

Es cierto que otros sistemas tienen sus beneficios, ya sea la flotación de la cala o la capacidad de desprendimiento de lodo, etc. Sin embargo, como mencioné anteriormente, esta no es necesariamente una lista de los mejores estándares, simplemente los que he considerado que deberían usarse. .

Los diámetros de las tijas de sillín serán todos de 34,9 mm en el futuro.

27.2, 30.9, 31.6, 34.9. No, no es un número de teléfono internacional, sino una lista de todos los diferentes diámetros de tija de sillín que quizás tengas que descifrar antes de poder comprar una nueva tija telescópica.

Tengo dos problemas aquí:

Entonces, ¿por qué 34,9 mm (o 35 mm, como debería ser), el más nuevo de todos los estándares y, básicamente, el estándar propio de Specialized? Bueno, a pesar de una década de desarrollo (y de los muchos años de existencia de sillas de oficina), las tijas telescópicas siguen siendo inexplicablemente poco confiables. Como se mencionó con el ancho de la carcasa BB de 73 mm, más ancho es mejor.

Permite más espacio para los internos, lo que significa que se pueden construir con tolerancia más fácilmente, y significa que los tubos pueden ser más rígidos y mejores, y todo. Básicamente, las tijas telescópicas de mayor diámetro deberían ser más confiables, y dada la incapacidad de la industria de las bicicletas hasta ahora para construir una tija telescópica confiable, esto es algo bueno.

Además, no soy poco realista aquí. Sé que cuando los estándares de mi industria entren en vigencia, no todos saldrán inmediatamente a comprar una bicicleta que cumpla. Tienes partes y piezas que te gustan y aprecias. Quiero decir, si ha gastado casi £ 700 en un cuentagotas RockShox AXS Reverb, no lo reemplazará, ¿verdad?

Por lo tanto, al optar por el más amplio de los estándares actuales, aquellos de ustedes que deseen mantener su soporte de sillín favorito pueden simplemente quitar el tubo del sillín de su bicicleta y continuar usando su componente obsoleto.

Espera, ¿no es esto algo que la industria de las bicicletas ha estandarizado? Increíblemente, lo es (salvo por las diferentes profundidades del riel del sillín que rara vez causan problemas). Sin embargo, sigo pensando que está equivocado.

Editor técnico sénior

Tom Marvin es editor técnico de BikeRadar.com y la revista MBUK. Tiene un enfoque particular en las bicicletas de montaña, pero también pasa mucho tiempo en bicicletas de grava. Tom ha escrito para BikeRadar, MBUK y Cycling Plus, y anteriormente fue editor técnico de la revista What Mountain Bike. También es presentador habitual del canal de YouTube de BikeRadar y del podcast BikeRadar. Con más de veinte años de experiencia en ciclismo de montaña y casi una década probando bicicletas de montaña y gravel, Tom ha montado y probado miles de bicicletas y productos, desde bicicletas de carrera XC superligeras hasta los frenos más potentes del mercado. Además de probar bicicletas, Tom compite en una amplia gama de carreras de bicicletas de montaña, desde enduros de varios días hasta carreras de 24 horas en las profundidades del invierno escocés, llevando las bicicletas, los componentes y sus piernas al límite. También descubrió que afeitarse las piernas ahorra 8 vatios, mientras prueba la aerodinámica en un túnel de viento. Cuando no está montando, se lo puede encontrar en la pared de escalada, en su jardín o cocinando delicias culinarias.

Solicite la guía oficial de carreras del Tour de Francia 2023

Solo £ 10.99 incluida la entrega GRATUITA en el Reino Unido

¡Suscríbase a MBUK y obtenga un par de pedales Crankbrothers Stamp 1 como recompensa de bienvenida! Además, ¡ahorra un 25 % en el precio de la suscripción!